ГЛАВА I

Бурятская этничность в историко-культурном и политическом дискурсах

Примечания

1. Вспомним старый советский фильм о гражданской войне, в котором один из героев задает вопрос: если все время бороться, то когда же жить? На это он получает назидательный ответ: "Это буржуи живут, а мы - боремся". В самом деле,борьба охватывала все сферы общественной практики от борьбы за дело мира, за дело Коммунистической партии, до борьбы за урожай, за школьную успеваемость, за чистоту на улицах.
2. Подгражданским обществом мы подразумеваем "сферу социальной интеракции между экономикой и государством, состоящую, в первую очередь, из сфер наиболее близкого общения (в частности, семью), объединений (в частности, добровольных), социальных движений и различных форм публичной коммуникации. Современное гражданское общество создается с помощью определенных форм самоконституирования и самомобилизации. Оно институционализируется и генерализируется посредством законов и, в особенности, субъективных прав, стабилизирующих социальную дифференциацию. Самосозидание (независимая деятельность) и институционализация не обязательно подразумевают друг друга, они могут осуществляться независимо друг от друга, но в долгосрочной перспективе оба этих процесса составляют неотъемлемое условие воспроизводства гражданского общества. ... Важно отличать гражданское общество от политического общества, являющегося сферой жизни партий, политических организаций..."[Коэн, 2003, с. 7]. При этом важнейшим условием продвижения по пути к созданию гражданского общества выступает осознание гражданской принадлежности нации-государству, а не конструируемой этнонации. Последняя является и будет являться доминантой этноидеологии в России, для которой до сих пор достаточно характерна "этническая стратификация и культурное разделение труда" [Булаг, 1998, с. 5]. Как отмечает Ван Амерсфурт, "концепция гражданства содержит понятие фундаментального равенства, которое сталкивается с опытом этнических групп, которые включены в нацию иерархически" [цит по: там же].
3. Все материалы из архива ВАРК любезно предоставлены главным специалистом ВАРК Ю.К. Цыденовой.
4. Использование нами понятиянационизм продиктовано еще и иными обстоятельствами. Во-первых, несмотря на то, чтонационализм - это термин общеизвестный (а может и благодаря этому), дать ему единственную и универсальную дефиницию едва ли возможно. Во-вторых, априорно сопутствующая ему негативно-эмоциональная коннотация (в России особенно) не способствует адекватному и объективному его восприятию. В третьих, национализм угнетенного народа, связанный с национально-освободительным движением в колониях, подразумевал широкомасштабное ангажирование в него всех слоев населения и, следовательно, элиминирование иных идентичностей (ярчайший пример - Индия первой половины ХХ в.). В-четвертых,национализм неразрывно связан с понятием нация и подразумевает "лояльность государству (или словунация, которое неправильно отождествляется с государством)" [Коннор, 1994, с. 41]. Коннор также отмечает, что "поскольку терминнационализм стал нежелательным, ученые ощутили необходимость предложить заменитель для описания лояльности по отношению к нации" [там же]. Хотя в отечественной литературе до сих пор существует путаница по поводу терминанация, вытекающая из смены научной парадигмы, мы предлагаем использовать англоязычное понимание, т.е. подразумевать под терминомнарод (хотя, конечно, окказионально возможны и иные значения:страна, государство, нация). В этом смысле терминнационизм лишен эмоционального сопровождения и потому амбивалентен. Впрочем, существует и иная точка зрения, согласно которойнационизм - это "государственность,...т.е. практические проблемы государственного управления" [Бахтин, 2004, с. 39].
5. В задачу авторов не входит научный анализ и критика предлагаемых в историко-культурном дискурсе национально-культурного возрождения идей и концепций, конструируемых на основе легенд, преданий, т.е. коллективной памяти, или личных предпочтений. Историческая корректность высказываний - это тема другого рода исследований. Для нас интерес представляют сами мифологемы, благодаря которым моделируется социокультурное пространство этноса - границы этнического.
6. Буддийская цивилизация, встроенная в географическое пространство Центральной Азии, становится одной из констант в моделированиисвоего мира: "Принадлежность бурятского народа к Центрально-азиатской цивилизации с ее общемонгольским началом и буддийской доминантой имела большое значение в его этнокультурном противостоянии иноэтничному и иноязычному влиянию" [Елаев, 2000, с. 302]. При этом "круг стран и народов, относящихся к этому региону, не может ограничиться рамками чисто географического понятия. Он охватывает не только Монголию, Тибет, Северный Китай, Северную Индию, Восточный Туркестан, но и значительную часть Средней Азии, Южную и Восточную Сибирь" [Чимитдоржиев, 2000, с. 10], что также вполне соответствует характерному отстранению от реальности, когда допускается свободное моделирование историко-культурного пространства с нетрадиционным для исторической науки использованием общепринятых понятий. В границах этого географического пространства, очерчивающего одновременно и историко-культурное и даже этническое, уже с полным основанием можно говорить об общности фольклора, истории письменности и языка, религиозных связях (общность шаманизма у народов региона) и буддизме, с которым проникли достижения культуры, литературы, искусства и науки.
7. У баргузинских и селенгинских бурят на месте, где был захоронен послед (бур.hуури = sa'uri), было принято справлять обрядhуурида мургэхэ (почитание последа) [Басаева, 1991, с. 70], на который собирались все члены данной общности. У булагатов этот обряд называлсятоонто тайха: "Весной и осенью все разбредшиеся люди родов племени булагат съезжались к горам Ухэр Манхай и Удэгэ Бэлэен и устраивали по обычаю дедов и отцов кровавое жертвоприношение своим предкам. Это жертвоприношение называлось тоонто тайха - "приносить жертву на месте хранения материнского последа своих предков"" [Балдаев, 1970, с. 59]. О значении места захоронения последа свидетельствуют и данныеЮань ши, на которые ссылается монгольский исследователь Ч. Далай: "При Хубилай-хагане территория вокруг Каракорума была переименована в Юаньчан лу. Но в"Юань ши" отмечается, что она так называлась еще при Чингисхане, в 1210 г." [Далай, 1983, с. 64]. ""Юаньчан" означает "место, откуда произошел", "земля, на которой вырос"" [Далай, 1983, с. 189].
8. Истинность факта А.Л. Ангархаев подтверждает ссылкой на авторитет Агвана Доржиева, который писал в тибетском варианте своей автобиографии: "Монахи и миряне хотели перенести на другое место тункинский Кыренский дацан и ...они обратились ко мне. Мой ответ был таков: "Из этих трех предлагаемых мест наиболее приятным и изолированным является место перед Мундаргой - то место, где в давние времена Чингисхан совершал обряды, посвященные духам гор, и которое позднее было благословлено появлением святых. Это наилучшее место. Местные горные духи предпочитают эту "белую сторону" и ясно проявили некоторые хорошие признаки их присутствия"" [Ангархаев, 2003, с. 63].
9. Появление статьи "Чингисхан был бурятом" было инспирировано публикацией статьи "Кому достанется Чингисхан". "По официальным данным, Чингисхан (настоящее имя - Темучин) родился на территории современной Монголии в 1155 году в родукият. Как известно, в 1206 году во время курултая (всеобщего собрания правителй родов) Темучина провозгласили ханом и дали ему новое имя - Чингисхан (хан Востока). И беря во внимание то, что участниками хурултая были казахские родыкият, меркит, жалаир и аргын, ученые утверждают, что Чингисхан было казахом.

   При этом вышеперечисленные роды действительно считаются казахскими, но выходцев из этих племен принято называть "казахами монгольского происхождения". "Монголы вообще никакого отношения к Чингисхану не имеют, так как на той территории в это время они не жили, поэтому сам факт деления казахов на казахов монгольского происхождения и казахского происхождения нонсенс", - говорит главный организатор конференции профессор Кайрат Закирьянов. ...Еще одним серьезным доказательством того, что Чингисхан казах, ученые считают то, что практически все чингисиды (прямые потомки Чингисхана) были казахами, правившими казахским государством вплоть до начала двадцатого века" [Жумагулов, 2003, с. 5].

   И автор статьи предлагает объяснение ситуации: "Если пытаться вникнуть в суть причин, которые толкают китайских и казахстанских историков на подобного рода маневры в процессе отбивания у монголов, казалось бы, бесспорного предка, они предельно ясны. Казахстан, как государство молодое, за тринадцать лет независимости так ничем и не заполнил идеологическую нишу. Поэтому чрезвычайно важна фигура именно Чингисхана, ибо она может быть "заложена" в фундамент евразийства. ...в стране этот вопрос грозит приобрести чуть ли не идеологическую основу... Чингисхану приписывается сохранение казахского этноса, так как именно он, как твердят ученые мужи, собрал всех казахов вместе и переселил с территории современной Монголии туда, где и значится сегодня Казахстан. Таким образом, выходит, что казахская государственность стала формироваться именно по идее Чингисхана в начале XIII века, а не в середине XVI, как считалось раньше. А это уже не шутки. Иными словами, пока монголы мирно пасут свои стада и ждут дня священного юбилея, предприимчивые соседи заняты трудом по кардинальному изменению исторических фактов. Конференция в Алма-Ате - это очень показательный и весомый шаг, показывающий, что биться и те, и другие за рыжебородого "потрясателя" будут всерьез" [Жумагулов, 2003, с. 5].

10. "Наиболее ценное достояние любой нации - это язык ее предков. Теперь с этой главной ценности начинается духовное возрождение, преодоление забвения обычаев и прочих атрибутов. Духовный манкуртизм, как сказал киргизский писатель Чингиз Айтматов, ставит народ у роковой черты. Сегодня можно сказать, что мы почти стоим у этой роковой черты. Дело дошло до абсурда. Вошло в обиход такое странное выражение как "русскоязычный бурят"" [Дондупов, 1996, с. 183]
11. Фонд опроса общественного мнения опубликовал на своем веб-сайте доклад "Чужаки в чужой стране" [Фонд, 2004], в котором приведены данные социологического опроса, проведенного в крупных городах России и касающегося отношения населения к иноэтническим лицам и группам. Результаты опроса показывают, что значительная часть москвичей негативно относится к "чужакам" по разным причинам, от обвинения их в организации преступных банд до предположения о том, что "чужие" лучше живут. И хотя в качестве нежелательных "чужаков" чаще всего упоминаются кавказцы и среднеазиаты, нетрудно понять, что такое отношение экстраполируется и на всех антропологически неевропеоидов.
12. В связи c этим обращает на себя внимание ситуация, сложившаяся в Народном Хурале: в борьбу за выдвижение кандидатуры в Совет Федерации включились, наряду с местными кадрами, представители политического и делового бомонда из Москвы, причем за москвича Л. Трошина стоит "весь административный и политический ресурс партии "Единая Россия". ... Нам в Бурятии впервые наглядно продемонстрировали, как действует парламентская партийная фракция при решении важных судьбоносных вопросов. ... все подчинено партийной установке. ... В результате дискуссий обнажилась острая проблема. Сегодня в Бурятии нет ярких, харазматичных,национально ориентированных, современно мыслящих личностей (выделено нами. -Авт.). Об этом говорили депутаты Михаил Семенов, Доржи Наханцаков, Вячеслав Цыбикжапов, Константин Соболев. По мнению Михаила Семенова, Бурятия может потерять лицо как национально-территориальное образование, если ее в Совете Федерации будут представлять люди не от республики, а из-за ее пределов. ... Да, оказывается, велика наша Бурятия, а выбрать в Сенат некого. Грустно" [Ешеева, 2004, с. 17]. Сложившаяся в Хурале ситуация окрашена тоской по "харизматической личности", появление ("пришествие"?) которой связывается с пока бесплодными ожиданиями "национально ориентированных, современно мыслящих личностей". Эта ситуация, в описании которой сотериологического смысла больше, чем здравой оценки реалий, разрешится, видимо, только тогда, когда придет осознание, что современно мыслящая личность не будет и не должна быть "ориентированной национально" (?) или этнически, а будет руководствоваться ценностями гражданского общества и трудиться для него. Тогда же, видимо, исчезнет проблема "выбрать в Сенат некого". А пока электорат получил еще одно подтверждение тому, что этногосударственность в России довольно прибыльна для политической элиты. Вне зависимости от своей национальности, этнократы (называемые так для подчеркивания их приверженности существующему политико-административному принципу РФ) - депутаты Народного Хурала "позаботились о своем дальнейшем благополучии... повысили себе депутатские зарплаты и доплаты к пенсиям неосвобожденным депутатам. А это немалые суммы! ... на эти цели ежегодно республиканский бюджет будет расходовать восемнадцать миллионов рублей... Все депутаты... получали до сих пор по пять минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). В новом принятом законе предусматривается выплата 15 МРОТ!... Теперь они будут получать по 13100 рублей.... Но и это еще не все. Они в законе прописали себе безбедную пенсию. Неосвобожденный депутат, работавший на протяжении одного созыва Народного Хурала, будет получать пенсию 55% от месячного вознаграждения министра Бурятии, а на протяжении двух и более созывов - 75%!... Медицинское, санаторно-курортное и бытовое обеспечение предоставляется депутату Народного Хурала... на условиях, установленных для министра республики"" [Бохиев, 2005, c. 7, 8]. Многократное употребление журналистом восклицательных знаков - это и его собственная эмоциональная оценка происходящего и стремление привлечь внимание читателей к выводам: "В республике идет необоснованная чрезмерная социальная поляризация доходов. Тем более безнравственно, когда в свою пользу это делают выразители наших интересов - депутаты Народного Хурала" [там же, c. 2]. Практически одновременно с этим сообщением по местному радио прозвучало выступление директора Республиканской филармонии Э. Жамбаловой о том, что в связи с изменениями в финансировании учреждений культуры она не имеет возможности выплатить зарплату сотрудникам даже за текущий месяц. Мистерия регионализма еще не окончена, но зрители уже поняли и ее содержание, и глубинный смысл: идеология борьбы за репродукцию этничности оборачивается борьбой за репродукцию элиты.
13. Об уровнях идентификации современных бурят см.: [Скрынникова, 1999].