Афанасов О.В.
Иркутский государственный университет
В процессе определения информационного потенциала документального комплекса по истории Озерного лагеря специалю-ного внимания заслуживает вопрос о степени достоверности делопроизводственной документации, полноте и точности полученных данных. При изучении официальных источников следует учитывать то, что лагерная администрация в силу многих причин не была расположена заниматься всесторонней и объективной фиксацией реальной действительности, а скорее, напротив, была заинтересована в сглаживании "острых углов", лакировке действительности.
Определенного результата в постижении лагерной действительности можно достигнуть путем сравнения высказываний различных руководящих работников Озерлага, представленных в одном документе. Разногласия выступающих в оценках отдельных вопросов помогают раскрыть истинное положение дел в лагере. Для наглядности приведем два выступления из протокола собрания партийного актива Озерного ИТЛ от 29 сентября 1958 года. В одном - заместитель начальника 1-го лагерного отделения по политико-воспитательной работе Косых, говоря о производственной деятельности, констатировал, что его подразделение в сентябре перевыполнило план по выпуску кирпича на 50 тысяч штук, снизив при этом его себестоимость на 3% 1. Другой выступающий - заместитель начальника 3-го лаготделения по политико-воспитательной работе среди заключенных Крылов сообщил, что предшествующийдокладчикумолчал о качестве выпускаемой продукции. Между тем, кирпич, изготовлявшийся в первом лаготделении, со слов последнего, крайне низкого качества и не отвечал стандартным требованиям . Сопоставление полярных оценок должностных лиц по определенным проблемам позволяет преодолеть односторонность, свойственную делопроизводственной документации мест заключений, заглянуть за фасад тенденциозных суждений о деятельности лагерного "механизма".
Диспропорция между официальной "правдой" и реальным положением дел в местах заключения выявляется в делопроизводственных материалах Озерного не только при рассмотрении полемических суждений должностных лиц лагеря, но и при соотношении отдельных выступлений представителей начальствующего состава с обобщающими сведениями лагерной администрации о функционировании Озерлага, их сравнении с воспоминаниями узников лагеря.
Например, в постановлении собрания партийно-хозяйственного актива Озерлага от 1-2 августа 1952 г., сообщалось о перевыполнении лагерем плана II полугодия по основным производственным показателям, в том числе: по лесозаготовке - 125 %, по вывозке леса - 119 %, по лесопилению - 160 %. За достигнутые "успехи" "коллектив" Озерного занял в I квартале 1952 г. первое место во всесоюзном социалистическом соревновании среди предприятий МВД и получил переходящее красное знамя ВЦСПС и МВД с присуждением первой всесоюзной премии, а также был включен в список соискателей на первенство по итогам II квартала 3. Однако в решении собрания не упоминаются некоторые "погрешности" по выполненным работам, не отражена позиция лагерного руководства относительно замечаний отдельных выступающих.
Так, в ходе собрания акцентируя внимание партийно-хозяйственного актива на отгрузке леса, начальник производственного отдела Позднеев сообщал: "Проведенной проверкой на станции Тайшет-II, установлено, что 2-е лагерное отделение недогрузило 603 кубометра в 296 вагонах, 4-е лаготделение - 1003 кубометра в 680 вагонах, 5-елаготделение - 450 кубометров в 87 вагонах. В первом квартале недогруз вагонов был еще больше (подчеркнуто мной. - О. А.)" 4.
Озерлаговское руководство, заинтересованное в предоставлении положительных результатов деятельности своего учреждения, старалось не афишировать случаи приписок, хотя отдельные факты заведомо ложных показателей все же всплывали на страницах делопроизводственных документов. Но в официальных источниках, как правило, не указывались причины фиктивной работы лагерных подразделений, а лишь констатировались факты подлога и содержались призывы усилить контроль за выполнением плановых заданий, "покончить раз и навсегда с приписками и очковтирательством" 5.
Между тем, бывшие невольники ГУЛАГа часто свидетельствуют о том, что многие заключенные не могли, да и не желали выполнять положенную норму выработки, поэтому нередко в таких случаях на помощь приходила "туфта" 6. По сведениям И.Е. Киречанского, получить пайку 1050 граммов хлеба (за перевыполнение рабочей нормы. - О.А.) можно было лишь благодаря припискам. Честно же заработать ее при тяжелом ручном труде было невозможно 7. Таково неотъемлемое свойство лагерного труда. По словам Д.А. Быстролетова, "заключенные от всего сердца, всем своим разумом, всем существом искренне, пламенно и страстно ненавидят лагерный труд, потому что он им чужой, навязан вместе с конвоем и собаками" 8.
Посредством сравнительного анализа документальной базы исследования выявляется определенная тенденциозность официальной делопроизводственной документации. Начальство не было заинтересовано в достоверном отображении условий жизни и деятельности в местах заключения, предпочитая умалчивать об истинном положении дел в Озерлаге. В итоге - формировалась искаженная картина лагерной действительности. Тем не менее, информация, содержащаяся вделопроизводственныхдо-кументах Озерлага, при критическом отношении к ней может и должна быть привлечена для освещения различных сторон лагерной действительности и изучения функционирования системы исправительно-трудовых лагерей в СССР в рассматриваемый период.
Адекватное прочтение содержания делопроизводственных материалов Озерлага и оценка реальности, которая стояла за ними, невозможны вне профессионального источниковедческого анализа документа, посредством которого раскрываются информационные возможности источника, устанавливается полнота и точность выявленных сведений, степень их достоверности.